I oktober 2008 Swindon meddelade att de skulle skrota de fasta kamerorna poäng hastighet som tidigare fångats fortkörning bilister i över åttio olika platser. Den kontroversiella flytten har väckt debatt i hela landet, med några decrying beslutet och andra applåderar det. Genom november 2008 rapporterades det att Portsmouth, Walsall och Birmingham var alla överväger kopiering Swindonbut är förbjuda de hastighetskameror rätt sak att göra? Ingen tycker om dem, men låt oss ta en titt på några av de argument som omger issue.Statistics: 2002 sågar inledningen av fartkameror i Swindon, och enligt statistik antalet väg-relaterade dödsfall har minskat markant sedan dess. Antalet dödade och svårt skadade på länets vägar minskade med 5% och för barn den minskat med så mycket som 33%, så är detta en direkt följd av kamerorna? Statistik återigen skulle säga inte, det fanns sjuttio dödsoffer på Swindon gator i 2007-08, och det verkar vara ett bevis på att fartkameror inte gjorde vägarna safer.Money: Pengarna från bötfällda bilister fångas fortkörning går direkt till HM Treasury, varken polisen eller kommunerna vinst från kamerorna, men det kostar ett råd som Portsmouth £ 380.000 per år av offentliga pengar för sex fasta hastighetskameror. Swindon har anklagats för att spara pengar över att rädda liv, men om kamerorna verkligen inte fungerar är det väl bäst att sluta spendera pengar på dem och börja spendera pengar på att hitta andra hastighetsdämpande åtgärder som fungerar. Bilismen allmänheten: Fartkameror sällan fungerar eftersom fortkörning förare helt enkelt sakta ner för att passera dem och väldigt ofta snabba upp igen efteråt. När de inte fånga någon fortkörning är det troligt att föraren inte ens inser tills böterna anländer med posten cirka två veckor efter, då eftersom föraren har uppnått avstånd från brottet, både literately och bildligt, gör böterna väldigt lite att öka medvetenheten om faran med att gå för fort. Istället kamerorna har fött upp en känsla av fientlighet i bilismen samhället, och har fjärmat allmänheten mot trafiksäkerhetsarbetet. Förare känner sig som om regeringen försöker att "fånga dem" i syfte att tjäna pengar snarare än att hjälpa dem att sänka hastigheten dödsfall. I slutändan, eftersom allmänheten ser kamerorna som "fienden", kommer de aldrig effektiva i att hjälpa återfallsförbrytare se felet av deras vägar. Rädslan för att åka fast: Det är sant att de flesta människor som vet att det finns en kamera kommer att sakta ner för kameran och påskynda efteråt, men vad händer om en förare är på en obekant väg? Den varningssignal för en hastighetskamera är ofta tillräckligt för att få folk att kolla sin hastighet och bromsa oavsett om det faktiskt finns en kamera eller inte. Även om inte lika föredra som folk håller till hastighetsbegränsningen på egen hand, är det faktum att förarna är rädda för att snabba på vägar som kan ha en kamera ett mindre ont än fortkörning och orsaka en olycka. Genom att ta bort kamerorna Swindon är att ta bort "rädsla", och kan hamna ser mycket mer fart brutna gränser än de anticipate.Ultimately vi måste inse att fartkameror inte stannar kraschar helt, bara vi som bilismen allmänheten kan göra det genom att leva upp till sitt ansvar och bli bättre förare. Som Tony Simcock, körskollärare och chef för The Big Red L Company i Kent kommenterade, "Fartkameror har bidragit till att höja medvetenheten om att" Opassande Speed ​​Kills ", men inte bilister i Storbritannien börjar att köra på ett sätt som väsentligt minskar risker för våra barn, för andra trafikanter och till sig själva, kommer vi alltid att stå inför statliga insatser som filt åtgärder som verkar malplacerad eller hårdhänt. "Han fortsätter," Jag gör en hel del körning, försöker jag att hålla hastighetsgränser, har aldrig fångats fortkörning, jag är väldigt sällan sen till ett möte och har aldrig varit inblandad i en olycka - är det en tillfällighet, eller bra körning "konst av:? Anna Hallam
.from:https://www.motorfordon.com/bil/cars/11437.html